Projekt: Selbstbau VLF-Längstwellensender

Moin,

die Ergebnisse des Experminets wollte ich noch nachreichen, bevor die Reste entsorgt werden:

Mit Pappe ummantelt und mit Kupferdraht bewickelt ergab sich folgendes Bild:



Die linke Spule mit dem geschäumten Kern hat 6,8Ohm Drahtwiderstand und hat als Luftspule 1,35mH (Q=11,3) und mit geschäumten Kern 1,8mH (Q=15,5).

Die rechte Spule mit dem aus den angetrockneten Resten "gepressten" Kern hat 3,5Ohm Drahtwiderstand. Sie hat 500µH (Q=8,5)ohne Kern und mit Kern 720µH (Q=11,8).

Gemessen wurde das mit einem professionellem Messgerät mit 1 und 10kHz Messfrequenz. Die Werte waren bei beiden Frequenzen ziemlich gleich.

Wie das nun zu bewerten ist und ob es sich lohnt, diese Variante der Induktivitätserhöhung bzw Baugrößenverkleinerung der Ladespule weiter zu verfolgen, überlasse ich mal erfahreneren Kollegen...

73

TDI

die wirkung ist aber gering.
da kommste mit einem alten trafokern aber besser weg.

Die goldene Frage ist wohl, ob die Verluste, die im Drahtwiderstand einer Luftspule entstehen geringer sind als die Verluste, die im Kernmaterial einer Spule entstehen?
Klar sind das alles faule Kompromisse, aber welcher der faulen Kompromisse ist am wenigsten faul und noch genießbar?

Gerade drüber gestolpert:

http://www.qru.de/vlf.html

Wir sind nicht allein.
Allerdings brauchts wohl ne Frequenzzuteilung.

Lars

3 Fragen von einem Voodoo-Neuling:

1) In welchem Bereich wird sich die Reichweite des Senders befinden? km? Mm?

2) Zum Empfänger: Hab hier gelesen: Länger Draht + dickere Spule = besser. Wäre eine Tesla-sekundärspule geeignet? 1500m Draht, 200mm Durchmesser, 1 Meter Lang, 0.355mm Draht, Induktivität 231mH (Lambda/4 passte bei ca 50kHz, mit Topload)

3) Wenn 2) ja: Kann man dann noch einen Kondensator parallel schalten um auf ~10kHz abzustimmen?

die wicklung einer teslaspule erscheinet mir prinzipell geeignet für derartige experimente. eine so schöne spule sollte als verlängerungsspule gut zu gebrauchen sein. wobei hier nicht die drahtlänge, sondern eher omischer widerstand und induktivität ausschlaggebend sind.

lg axel

Ich habs mal so ins Lexikon (Lärz-Sonderausgabe) geschrieben:

Ja, der Kollesch hat mal schön die Erlaubnis gesammelt...aber gemacht hatter nix. Ich werd das mitder Genehmigung schon machen!

Grüße,

Peer

Beim letzten Stammtisch ist die Frage im Raum stehen geblieben: Warum bauen die in Ramsloh zwanghaft einen vertikalen Strahler, obwohl sie bei dem Aufwand locker ein Dipol an den Start bringen könnten?
Ist das vielleicht ein Teil der Lösung?
Reflexionsfaktoren

So ganz durchschaue ich die Kurven noch nicht...
Bezieht sie das auf´s elektrische Feld? Eine liegende Loop ist doch ein Vertikalstrahler, oder sehe ich das falsch?

Ich interpretiere dieses Diagramm als Nicht-Voodoo-Jünger als ne Art Abstrahldiagramm abhängig von Polarisation, Wellenlänge und Richtung. Je größer die Wellenlänge, desto schwächer wird die Richtwirkung.

TDI : Ja, die liegenden Loop ist ein Vertikalstrahler, mit Rundstrahlcharakteristik.

Vertikelstrahler statt Dipol :
sehr wahrscheinlich deswegen, weil ein "niedrig" aufgehängter Dipol, d.H. ein Dipol der weniger als L/2 über den Boden hängt, ein ausgesprochener Steilstrahler ist.
Und das nicht erwünscht in einem Frequenzbereich, wo es auf die Bodenwelle ankommt.

Das Diagramm beschreibt elektromagnetische Wellen bzw. deren Reflexion, wenn sie auf Grenzflächen, wie z.B. die Meeresoberfläche treffen. Wenn ich das richtig interpretiere, werden langwellige, horizontal polarisierte Wellen komplett an der Wasseroberfläche reflektiert.
Wenn man also mit einem getauchten U-Boot sprechen will, sollte man also besser einen vertikal polarisierten Strahler haben.

Die liegende Loop ist ein Steilstrahler, wenn sie in der Größenordnung der Wellenlänge gebaut wird und nach Möglichkeit der weniger reflektierende, dämpfende Untergrund eine viertel Wellenlänge entfernt ist. Von Reflexion am Boden möchte ich unter keinen Umständen sprechen, selbst auf dem Boden ausgelegte, abgestimmte Reflektoren haben bei den meisten Versuchen nichts gebracht.

Die liegende Loop ist aber auf jeden Fall horizontal polarisiert und ein Rundstrahler, genau wie der senkrechte Ferritstab. Und bei der relativ zur Wellenlänge kleinen Ausführung gibts auch keine überwiegende Steilstrahlung.

Ich habe auch die Quelle des Diagramms gefunden:
www.iae.uni-rostock.de/fileadmin/iaet/content/thet_Skript.pdf
Da wird tatsächlich die Abhängigkeit der Reflexion unterschiedlich polarisierter Wellen beschrieben, z.B. Licht an der Oberfläche eines Teiches, oder auch Langwellen an der Erd- oder Meeresoberfläche.
Die Meeresoberfläche ist deshalb als Spiegel so gut geeignet, weil das Wasser unabhängig seiner bescheidenen Leitfähigkeit eine Dielektrizitätskonstante von etwa 80 besitzt gegenüber Luft und Vakuum mit 1, das ist fast so gut wie eine Blechplatte. Den Erdboden darf man in dieser Beziehung ruhig als schleichenden Übergang annehmen, was dazu führt, daß die meiste Energie nicht reflektiert, sondern absorbiert wird, natürlich gibt es Unterschiede.

Mit der Antenne selber hat das wohl nichts zu tun weil von einer Welle in unserem Fall erst in mehreren Kilometern Entfernung gesprochen werden kann. Interessant ist allerdings die Betrachtung zur Fresnelzone, welche unterschwellig die zu erwartende Dämpfung androht. Und auch hier wird beiläufig erklärt, daß die Annäherungsberechnung nicht in unmittelbarer Nähe von Sender bzw. Empfänger gilt.

Ich vermute mal, daß die Polarisation für uns ziemlich egal ist, es gibt außer den vertikalen T-Antennen von DCF, SAQ und Co. doch auch im Boden vergrabene Loops mit mehreren Kilometern Durchmesser -wo hab ich das gelesen?- für die Uboot-Kommunikation.

edit: (fett)

Na hoffentlich spielt Dir dein Gedächnis keinen Streich und der geheimnisvolle, vergrabenen Sender
kommt aus dieser"Ecke".
Der selbsternannte Verschwörungsexperte hat nämlich seine Waschmaschine noch nicht gefunden.