Uploadfilter - was passiert nun mit dem Forum?

[duese]

Ich hab das Gefühl, dass es Musikfilter bei Youtube schon länger (2-3 Jahre mindestens) gibt. Bei Sendungen aus dem TV, die irgendjemand auf Youtube hochgeladen hat (nicht die Sender selber) kommt es immer wieder vor, dass die Qualität von Sprache schlechter wird, in Sprachpausen wirkt es so, als ob jemand den Fader zugezogen hat um Störgeräusche auszublenden. Irgendwann ist dann die Sprachqualität wieder besser und man hört manchmal noch ein bisschen Musik, was das Ende eines Stücks sein könnte. Manchmal ist der Ton auch ganz weg. Manchmal einmal in der Sendung manchmal so stark und oft, dass es komisch bis nicht angenehm seh-/hörbar wird.

Mein Erklärungsansatz ist, dass hier Musikstücke ausgeblendet werden, bei denen sonst der Rechteinhaber Rabatz macht. Und die Sprache bleibt wie beim inversen Karaokefilter erhalten.

Hat das sonst schon jemand beobachtet?

[Fritzler]

Jo bei vielen (re)Uploads von NHK World ist das so.
Teilweise ist die Sprache auch ganz weg.

[Name vergessen]

Was soll schon passieren? Nichts, was man sofort und nachweisbar merken wird, das geht schleichend bergab, wie immer. Hier drin passiert evtl. wirklich nichts, aber das hilft nicht, denn viele viele Infos werden hier auch nur wiedergegeban und weitergeleitet. Diese wird man nicht mehr finden, weil sie entweder geblockt wurden, nicht mehr aus dem ganzen Müll zu fischen sind (wenn jetzt Suchmaschinen für die kleinen Textschnipsel, die sie anzeigen, damit man die Relevanz abschätzen kann, Kohle abfdrücken müssen, werden die da halt nichts mehr anzeigen; inzwischen sind die Schnipsel ja schon so kurz und abgehackt, daß man den Sinn kaum mehr erahnen kann, also schon nahe an nutzlos, das wird noch schlimmer), oder einfach nicht mehr verfügbar sein werden, weil sie sich niemand hochzuladen traut(!), oder das Medium pauschal Kohle nehmen muß (Paywall), oder aufgibt.

Somit fällt das Internet als Vorreiter zur restlichen Welt in die Zeiten der geschlossenen Systeme zurück, zumindest effektiv. Wie oft hat man schon "melden Sie sich an, um den Inhalt zu lesen / Anhang zuu sehen" gelesen, sich darüber geärgert, und die Seite zugemacht, weil man völlig zu Recht nicht noch den 20001, Login haben will (komplett mit persönlichen Daten und den daraus resultierenden Risiken wie Datenklau und Abmahnmißbrauch).

Das Internet insgesamt wird noch stärker von invasiver Werbung und DRM und Filtern usw. zugemüllt und langsam gemacht, um die Gebühren aufzubringen, 10001 Server, um eine Seite Text zu laden, google-yahoo- und BKA - Apis zum Dank, um die Rechts-Unsicherheit abzuwälzen. Was hat man von einem ach-so-tollen Gigabit-Anschluß, wenn jeder von 100 Servern für den Handshake 1 Sekunde braucht, weil alles tausendmal gefiltert wird? Nix.

Wenn man im "Darknet" irgendwas per Suchmaschine finden kann, schön. Kann man aber nicht. Also zurück zu Linksammlungen. Nein, danke, so kann man nicht recherchieren, und die gefürchteten Filterblasen lassen grüßen.

Edit
Im allerbesten Fall wird es "nur" ein bürokratiemonstrum wie Wikipedia. Dort (selbst erlebt) kann man inzwischen nämlich nicht mehr einfach Teile aus einem Artikel schneiden und in einen anderen packen (z.B., weil etwas den Rahmen sprengt und einen eigenen Artikel braucht). Nein, man muss dafür einen Exportantrag stellen, den muss dann einer der Hohen Herren oder gleich das komplette Gremium genehmigen, und dann darf man das gnädigerweise tun. Oder aber, man meldet sich dort an, also mal wieder mit Namen, Anschrift, Kontonummer und Krankenakte. Zumindest hilft das, wenn man den Artikelteil vorher selber geschrieben hat, sonst "gehört" der ja einer anderen IP, und das wäre eine Urheber-Unrechts-Verletzung (ja, jetzt schon!). Seit dieser Erfahrung kann mich Wikipedia mal kreuzchenweise.

Spinnen wir das weiter... Avatare im Forum? Ja, OK, ist ja selbst erstellt. Aber was ist im zweiten Forum mit demselben Avatar? Nachweispflicht, dass man derselbe Nutzer ist wie im ersten Forum? Kommt hier eine Klarnamenspflicht durch die Hintertür? Oder Zwang zu Google Pass (oder wie der Dreck heißt)? Prima, Datendiebe können also gleich alle meine Konten abgreifen, und in jedem Forum derselbe Nick, wie schön für die Datenhehler! E-Perso, ick hör' Dir trapsen (ups, war das evtl. schon ein kostenpflichtiges Zitat, oder doch nur Satire, und welcher Zensurbot kann das entscheiden?)! Hat BB sich mit diesem Foto vom Regalinhalt evtl. schon strafbar gemacht, denn die Beschriftungsschilder sind ja sicherlich auch Urheber-Unrecht-lich geschützt, genau wie das halb zu erkennende Werbeschild rechts daneben? Was ist mit aktuellen Dingen, eine explodierte Varta-Batterie? Eine ausgelaufene Dose WD-40? Alles urheber-Unrecht-lich geschützte Marken und daher Abmahnpflichtig! Das wird ein wahres Paradies für Abmahnanwälte! Diesem absolut unstrittigen Rechtsmißbrauch wurde seltsamerweise keinerlei Einhalt geboten, es gibt kein Berufsverbot für diese Parasiten, keinen Ausschluß aus der Anwaltskammer, keinen Knast, nix. Hier wird kein neuer Straftatbestand geschaffen, was in Dummland doch eigentlich sonst ein Selbstläufer ist... Ein Schelm... oh, wieder ein Zitat.

Next up natürlich Ebay... Gewinnerzielungsabsicht? Klar, keine Frage, man kriegt ja Geld dafür, und wenn's nur ein Euro -10% Ebay - 50 Cent Bankgebühr dank Europa-Minuszins-Pleiteland-Zwangsmitfinanzierung, oder 38% GayPal-"Gebühren" sind. Foto vom Buchcover ist dann nicht mehr, weil ist ja Copyright. Foto vom Seitenzustand ist auch nicht, weil Text ist ja auch Copyright. Also zahlen wir mal wieder. Natürlich indirekt, weil Ebay das auf die Gebühren aufschlagen wird. Gleiches in Onlineshops. Hat den Vorteil, dass Ladengeschäfte wieder einen Vorteil bekommen, die müssen (noch) keine Kohle für solchen dummdreisten Mist abdrücken. Dafür müssen die ja abGEZocke latzen, weil die ja den Radio-Rotz laufen lassen, oder GEMAinschaftsausplünderei oder irgendwas anderes, ist ja eine öffentliche Vorführung. Das war übrigens die liebe Frau Zypries von der "S"PD, zusammen mit der deutschen Version vom DMCA (Urheber-Unrechts-Novelle, Körbchen 1 und 2), mit denen die Abmahnwelle erst so richtig in Fahrt kam.

Man braucht gar nicht besonders verschwörungstheoretisch zu sein, um zu sehen, dass man mit dem Verweis auf "Urheber-Unrecht" zumindest eine ganze (zuweilen kritische) Zeit lang Posts zumindest zurückhalten kann, weil die "leider versehentlich" vom Filterbot als illegal markiert wurden. Der WDR (stellvertretend für alle regierungsgesteuerte Medien) z.B. wäre da so eine Nummer. Die haben ja schön brav einseitig positiv über das neue Unrecht "berichtet". Und das, obwohl sie selber ja schon einmal zu absoluten Gunsten der Verlagsmafia verkrüppelt wurden (Löschpflicht von mit Steuergeld erstellten Informationen, damit Privatkonzerne damit Kasse machen können).

Das Urheber-Unrecht braucht ganmz dringend eine Gegenreform. Wenn jetzt schon jeder für jeden Buchstaben zahlen muss, dann müssten die Verfallsfristen erheblich herabgesetzt werden, z.B. auf 10 Jahre oder Tod des Autors, je nachdem was früher eintritt. Denn das soll ja einen "fairen Intreressenausgleich" darstellen, und daran ist langsam nichts mehr fair noch ein Ausgleich... und das elende Nacherbenproblem hätte sich damit auch endlich mal erledigt.

Wenn jetzt jemand sagt "aber was ist denn schlecht daran, wenn die Künstler und Schriftsteller für ihre Kreativarbeit entlohnt werden", dann sage ich: dasselbe, wie mit der LKW- und demnächst (danke, "CS"U) auch PKW-Maut: 90% der Kohle bleiben in der Chefetage vom Betreiberkonsortium hängen, 5% gehen an die dort Angestellten, und die restlichen 5% bekommen nur die angemeldeten Mitglieder, die über ihre Gebühren bis auf wenige Ausnahmen mehr reinbuttern als rauskriegen. Es ist also eine weitere Gelddruckmaschine für die Politiker, die diesen Mist zusammen mit den Firmenbossen ausgebrütet haben, und die Allgemeinheit zahlt wieder einmal die Zeche für die Superreichen, die sich auf diese Weise doppelt der Arbeit der wirklichen Leistungserbringer bemächtigt haben (das erste Mal ist der Hungerlohn, den die jammernden Verlagsbonzen ihren befristet angemieteten scheinselbstständigen Sklaven zahlen).
/Edit


BTW, es war zwar die "CD"U, die den Mist überhaupt angeleiert hat, aber keine der anderen Parteien war auch nur annähernd geschlossen dagegen. Europa hat - wieder einmal - an kritischer Stelle versagt, und das ist die Message, die ich zur Wahl mitnehmen werde.


Das einzig Gute daran ist, dass der Mist nur Europaweit kommt, da kann man dann ggfs. im amerikanischen, russicschen oder chinesischen Netz noch was finden. Falls das nicht auch geblockt wird, Great Firewall of Europe.

Und ja, ich nutze schon seit Jahren TOR-Browser, bis jetzt nur zum Schutz meiner Anonymität, aber demnächst dann wohl zur freien Informationsbeschaffung. Hallo, Putin!

Edit 2: Wie ich Dummland kenne, werden die das in der nationalen Umsetzung nicht nur nicht abschwächen, sondern eher noch einen draufsetzen.

[Lötfahne]

Doch. Eine PARTEI war komplett dagegen. Herr M. Snnbrn wird selbstverständlich meine Stimme wieder bekommen.

[reutron]

....Sie ging weg, holte 1984 aus dem Regal : "Das war keine ToDo Liste, oder ?".....

Doch ist aber schon lange abgearbeitet.......

[Thorhall]

Bitte bei der nächsten Wahl berücksichtigen:
https://pbs.twimg.com/media/D2lvR35XcAArVsz.jpg:large

[Nicki]

Der Vergleich mit 1984 wird immer wieder gerne bemüht, aber vor einer Weile hatte jemand comichaft dargestellt, wie viel eher die "brave new world" Realität wird.

[reutron]

Und ja, ich nutze schon seit Jahren TOR-Browser, .... aber demnächst dann wohl zur freien Informationsbeschaffung. Hallo, Putin!......

Der mag ja vielleicht den politischen Aktionismus im Netz nicht aber weiß die anderen Vorteile zu schätzen
Die kostenfreie Wlan-Infrastruktur ist ja jetzt schon vorhanden, der nächste Schritt soll ein eigene Inet sein das nicht von Großkonzernen und Lobbyisten kontrolliert wird.
Vielleicht wird man da zukünftig die Infos finden die zwecks Gewinnmaximierung bei uns aus den Netz verschwinden.....

[Finger]

Das wird jetzt zu stark politisch hier -> bitte die Diskussion einstellen. Man hat mich gerade (nochmal) freundlicherweise auf die Geschichte mit den Glaskeramiken hingewiesen: https://forum.electronicwerkstatt.de/ph ... 9_bs0.html

Ich hab das Betreffende Wort mal zur Sicherheit im Forum entfernt. Das ist zwar schon etwas her, aber ich hab wenig Lust, mir da Probleme einzuhandeln. Nur das ihr das wisst. Im Wortfilter ist das jetzt eingetragen und wird durch "Glaskeramik" ersetzt

[sirell]

...großer Rant...

+1

Ich arbeite seit 2002 für und seit 1999 mit dem Internet. Meine erste Domain habe ich seit 2000.
Überwacht wurde schon immer. Entweder Law Full Interception,Ausleitung,Logs oder DPI. Als Mitarbeiter im Bereich ISP bekommt man dies ja mit.
Aber es ist wie immer mit solchen Dingen. Es interessiert keinen solange es klein genug bleibt. Oder sagen wir besser:
Solange die breite Öffentlichkeit keine Ahnung hat.
Wenn Tante Erna ihr Weed und ihr Mann das Viagra im Darknet zum leeren Nachbarshaus bestellt ist es natürlich schon zu spät.

Ich ging eigentlich auch davon aus das jetzt viele Seiten in Tor-Hidden Services verschwinden. Aber das wurde ja erst letztens
mit einem maximalen Gummiparagraphen strafbar gemacht. Kein ISP in Deutschland wird das mehr dulden ohne voll auf den Kunden
durchzugreifen. Bisher war es eher so "Hier, kam von der Polizei/$Rechtsverdreher. Was sollen wir schreiben ?"

Ich könnte mir vorstellen das die Leute anfangen kritische Sachen wieder selber zu hosten wenn es sonst weg gefiltert wird.
Wie früher die Mailboxen (von denen in Nürnberg viele zu richtigen ISPs wurden) gibt es da dann halt auch Bereiche die "bekannt" sind, aber zu klein um interessant für Verfolgung zu sein.

Ein ftpserver eines Providers (dessen Kinder dann NEFkom und daraus MNet bekommen haben) war sowas früher. Da gab es im /pub einmal alles. Vom Photoshop 2 über Word, neueste Spiele, Filme/Pornos.
Irgendwann hat das Ding 20 Mbit+ gemacht und die Polizei nett gefragt. Als Antwort gab es dann ein "Huch, public write vergessen rauszunehmen.", ohne Konsequenzen.

<schwelg>
Verabredet im IRC.
Getroffen im Falken's Maze.
Nach Öffnungszeiten zum Grillen an den Baggersee oder für noch schmales Geld in die Sneak Preview ins Kino.
Unser Social Network gefiel mir besser
</schwelg>

[Mista X]

Was uns diese Angelegenheit angeht:
Selbst gemachte Bilder von Basteleien, Unfällen etc. pp. sind weiterhin erlaubt. Du hast das Bild gemacht, du entscheidest was du mit dem Bild machst.
Bilder mit fremden Personen drauf - du musst die Person um ihr Einverständnis bitten, dass du sie fotografieren darfst oder Bilder von ihr veröffentlichen darfst. Was anderes ist es, wenn diese Person auf einem öffentlichen Platz herumsteht und nichts verwerfliches macht. Hier darf man knipsen was man will.
Bilder von abgerauchten, vermurksten Produkten - auch mit Markenname drauf sind erlaubt. Du machst ja keine Werbung dafür, sondern nur ein Bild vom Istzustand.
Markennamen nennen: Chris hat es schon auf den Punkt gebracht - Besser umschreiben und zensieren. Jeder hier weiß was gemeint ist, aber die Firma kann nix sagen.
Beispiel der Firma Schrott - diese hat Glaskeramik auf den Markt gebracht und diese dann C**** genannt.

Verboten:
Bilder von fremden Seiten oder Urhebern klauen und hier einbauen.
Wenn doch: Erlaubnis holen oder Quelle verlinken

Umgehung: Bild vom Bildschirm machen wo das Bild zu sehen ist... als Screenshot kann auch keiner was sagen, da es sich um ein neues Bild handelt, was nicht von XY erstellt wurde, sondern von dir.

Einzige was mir unklar ist:
Wie ist das mit Links auf externe Seiten - um beim Beispiel mit der Fa. Schrott zu bleiben.
Ich verlinke ein Glaskeramikkochfeld dieser Firma auf Ama**n und schreib meinen Senf dazu: Boah guckt euch mal diese Hühnersuppe hier an.
Packe ein paar eigene Bilder drunter die ich vom abgerauchten Herd gemacht habe.
Ich mein: Ich habe keinen Markennamen genannt, kein fremdes Bild geklaut und auch kein Copy + Paste einer fremden Seite gemacht.
Verlinken wird ja noch erlaubt bleiben...

Edit:
Für Foren mit "Bitte anmelden um den Inhalt zu sehen" und anschließender Namensabfrage usw. heiße ich immer nur Bernd Bommes aus Berlin ... ich muss ja nicht jeden Bullshit mitspielen und meine Identität breit treten.

[Finger]

Na ja, aus Conrad C****d zu machen ist nicht gut. Bitte lassen, man findet sonst nichts wieder oder muss ständig raten. Halte ich nichts von. Die Firma Schott
ist da weitestgehend ein Einzelfall. Will sagen: lasst die verantwortung bei mir, schreibt bitte vernünftig (so das die Infortmationen nutzbar bleiben) und haltet bitte Politik hier raus!

[Mista X]

Naja Chris - das Problem ist:
Du weißt nie, wann einer Firma einfällt sich unbeliebt zu machen und einen Anwalt beauftragt das WWW nach ihrem Namen zu durchsuchen.
Hinterher kommt tatsächlich Conrad auf die Idee dir eine Abmahnung reinzudrücken, weil wir "bösen" User den Laden nicht so toll finden.
So eine Abmahnwelle ist mitunter ja sehr lukrativ für den Auftraggeber und du hast erstmal den Papiermüll im Briefkasten und musst dich drum kümmern.

Ich kenne das ebenfalls - nur ich kloppe mich mit Mietern rum - deren Anwälte frühstücke ich mitlerweile auch selbst ab wenn diese nicht all zu scharf schießen.
Fürs Grobe hab ich dann in der Tat auch eine sehr fähige Anwältin an der Hand.

Und woher erkennt nun jemand ob ein Bild kopiert oder geklaut wurde?
- Versteckte Wasserzeichen
- offensichtlich gleiche Auflösung, Größe und Inhalt
- In den Bilddaten: Aufnahmedatum / Uhrzeit / Kameratyp usw.
- In den Bilddaten: Copyright versteckt, Hashwerte usw.
- Absichtlich 1 oder 2 Pixel fehlerhaft - diese kennt nur der Urheber

[sirell]

Naja Chris - das Problem ist:
Du weißt nie, wann einer Firma einfällt sich unbeliebt zu machen und einen Anwalt beauftragt das WWW nach ihrem Namen zu durchsuchen.

Du willst also dein Kommunikationsverhalten anpassen um "konform" zu bleiben ?
Das nennt man unter anderem "Chilling Effects". Geistige Selbstzensur passt auch ganz gut.
Das will man wirklich nicht und solange bei mir kein Brief kommt mit "Lass es bitte" - aka abMAHNUNG sehe ich auch keinen Grund damit anzufangen.
Das Abmahnen wurde erst ordentlich kastriert. Vieles geht nur noch über Wettbewerbsrecht und das trifft dich privat und ohne Gewinnabsicht überhaupt
nicht mehr.

Chris fährt das wirklich ganz gut, wahrscheinlich auch zwangsweise rein gewachsen. Das können andere eher nicht. Die machen lieber Foren zu beim kleinsten Ärger oder Kosten.
Klar, ein Anwalt kostet Geld. Ob es das Wert ist hat Chris ja bereits mehrfach bewiesen und wir auch unterstützt. Moralisch, Monetär, technisch und natürlich als Mitglieder.

[Hightech]

Irgendwie ist das auch wieder nur ein Rababerthread.