Sehgewohnheiten

[Hightech]

Mir ist aufgefallen, das ich viele Sachen im "Fernsehen" oder auf "Video" anhand der Aufnahme in der Zeit datieren kann. So 60er, 70er, 80er 90er Zeugs.

Jetzt ist mit diese Aufnahme von THE WHO über den Weg gelaufen:
https://www.youtube.com/watch?v=Gu9HhYv0C7E
Wenn da nicht 1978 drüber stehen würde, hätte ich das auf 201x geschätzt, und gesagt das ist ein Remake mit 70er Jahre Outfit.
Was haben die damit gemacht, das es so klar aussieht?
Sonst sind Aufnahmen aus der Zeit von den Farben und vom Rauschen ganz anders.
Oder liegt das nur daran, das die da 1a Filmmaterial heute neu gescannt haben?
Das würde meine Datierungen komplett durcheinander bringen.
Die 70er sind so stark geprägt von verlaufenden Farben.
So eher:
https://www.youtube.com/watch?v=tAZOFABpmIs
https://www.youtube.com/watch?v=-yBT2YFfHFw
Selbst Film war anders:
https://www.youtube.com/watch?v=qdbrIrFxas0

[zauberkopf]

Ich schätze die obige aufnahme mit gutem alten 35mm Film aufgenommen.
Grund für die Annahme : Das Bildformat. Breites Bild spart bei 35mm Filmmaterial !
z.B. Quentin Tarantino dreht heute noch auf 35mm Analogfilm.

Die da unten mit einer Fernsehkamera...

[Matt]

Und ich habe Gegenteil zu berichten.

vor 13 Jahre verbreitet HD-Fernseher und ich guck an und sagt, was ist daran super toll ?
Grund: Ich komme aus Land und da ist nicht selten Sateliten-Fernseher dran und Sateliten-Fernseher hat technischbedingt schon gute Bild ohne Farbverlauf und rauschen.


Randnotiz: 16mm Film hat auch gute Qualität(zwar nicht wie 35mm). (man denkt an Schul-/Lehrfilme)

Grüss
Matt

[zauberkopf]

Übrigens, bei dem Analogkram, gabs auch zeugs, das so gut wie nicht verblasste...
z.B. Aufnahmen die von Dias auf Positiv-Papier gemacht wurden.

[Matt]

Ne Beispiel, dass Video wohl durch VHS totkopiert wird.
https://www.youtube.com/watch?v=58wb-fAW8nQ
(Ich habe keine Ahnung wie mit Ton aussieht, Video ging um umgebaute Mustang P51 als Renn-Propellerflugzeug, der erstemal 500 Mph Grenze in Seehöhe knackt)

Grüss
matt

[Chefbastler]

Wenn das damals mit ordentlichen Film und Kamera aufgenommune wurde und heute mit aktuellet Technik auf ein Elktronischen format konvertiert schaute dass Wesentlich besser ausl als die damaligen Fensehkammeras und erst recht Videorekorder, abgesnehen davon dass die SD Auflösung nicht so der wahnsinn ist.

Schon allein der Aufwand ein halbwegs hochauflösendes Fabbild mit 25 Halbbilder die Sekunde zu erzeugen auf einer Leitung zu übertragen speichern und wieder darstellen ist ne enorme Herrausforderung gewesen damals.

[xanakind]

Der Ton ist genau so wie das Video:
Verständlich, klingt aber nicht gut.
Sehr dünn und blechern.
Aber auch bei VHS gibt es riesige unterschiede.
Mit einem guten S-VHS Recorder kann man zusammen mit einer guten(!) Kassette richtig gute Aufnahmen machen.
Das in deinem Video war wohl eher eine billige Kassette, welche schon zig mal überspielt wurde. Noch dazu ein einfacher 2-Kopf Recorder und fertig ist der NTSC-Farbmatsch

[video6]

Ich hab schon einige Filme aus den 60/70er gesehen die in der Bluerayfassung top aussahen wie in HD produziert.

Glaube Blus Broher oder so ist ein Kandidat nicht mein bevorzugter Kram aber Qualitativ top

[zauberkopf]

Bezüglich auflösung : Es gab auch 70mm Film.
https://de.wikipedia.org/wiki/70-mm-Film

So neu ist HD gar net..

[Lötfahne]

Okay, ich hab 80er Sehgewohnheiten:
https://m.youtube.com/watch?v=x7kemMkxyyE

Schöne Kameraschwenks mit ganz viel Flares.

[Hightech]

Vhs Audio ist Müll, die Bandgeschwindigkeit ist zu lahm für einigermaßen Ton. Das ist erst besser geworden, als der Ton mit den Videokopf gegangen ist.

Bei dem THE WHO Video ist auch die Beleuchtung und die Kameraführung nicht 70er Typisch, finde ich.

[xanakind]

Vhs Audio ist Müll, die Bandgeschwindigkeit ist zu lahm für einigermaßen Ton. Das ist erst besser geworden, als der Ton mit den Videokopf gegangen ist.

Du meinst sicher die eigenen Tonköpfe, welche sich mit in der Kopftrommel befinden.
Da ist der Ton dann mit in der Schrägspur ausgezeichnet.

Solche Recorder haben meistens vorne irgendwo ein "HiFi" stehen oder werben mit "4Head"
Längsspur Ton ist aber tatsächlich sehr schlecht.

[Robby_DG0ROB]

Der HiFi-Ton wurde bei VHS auch nicht im Basisband aufgenommen, sondern in eine höhere Frequenzlage gemischt. Die monaurale VHS-Randspur nimmt sich mit dem analogen Lichtton einer 16 mm Kopie nicht viel.

Ich schätze die obige aufnahme mit gutem alten 35mm Film aufgenommen.

Denke, das könnte sogar 16 mm sein. Wenn man ordentliches Negativmaterial nimmt kann man da eine Menge an Auflösung und Kontrastumfang herausholen. Leider wurden aus Platz- und Kostengründen die Filme und SEPMAG-Tonbänder schon sehr früh auf damalige analoge Videoformate umkopiert und danach entsorgt. Was nicht dem Essig zum Opfer gefallen ist, könnte man mit heutigen Mitteln neu abtasten und etwas nacharbeiten und hätte ein Bild, was sich hinter die digitalen Videoformaten der heutigen Zeit nicht verstecken bräuchte. Viele denken bei 16 mm nur an das lieblos entwickelte Umkehrmaterial voller Staub und die hastig zusammengeschusterten Klebestellen für die Aktualitäten und Dokus im Fernsehen bis Anfang der 90er Jahre oder die abgenudelten FWU-Kopien in der Schule, die in den fehlbedienten und kaum gewarteten Bauer-Projektoren erheblich gelitten haben.

Das verlinkte YT-Video "Queen In The 70s" ist definitiv 16 mm in zeitgenössischer Qualität. Das stellenweise genutzte Umkehrmaterial neigt bei ungeeigneter Beleuchtung zu Farbstichen, wie man teilweise sieht. Körniges Bild ist meist das Resultat einer gepushten Entwicklung der bei Lichtmangel aufgenommenen Szenen, weil Teile des Bildes sonst gänzlich im Schwarz abgesoffen wären. Negativ ist da toleranter, was Belichtung und Entwicklung angeht.

[Daffid]

Mir ist aufgefallen, das ich viele Sachen im "Fernsehen" oder auf "Video" anhand der Aufnahme in der Zeit datieren kann. So 60er, 70er, 80er 90er Zeugs.

Jetzt ist mit diese Aufnahme von THE WHO über den Weg gelaufen:
https://www.youtube.com/watch?v=Gu9HhYv0C7E
Wenn da nicht 1978 drüber stehen würde, hätte ich das auf 201x geschätzt, und gesagt das ist ein Remake mit 70er Jahre Outfit.
Was haben die damit gemacht, das es so klar aussieht?
Sonst sind Aufnahmen aus der Zeit von den Farben und vom Rauschen ganz anders.
Oder liegt das nur daran, das die da 1a Filmmaterial heute neu gescannt haben?
Das würde meine Datierungen komplett durcheinander bringen.
Die 70er sind so stark geprägt von verlaufenden Farben.
So eher:
https://www.youtube.com/watch?v=tAZOFABpmIs
https://www.youtube.com/watch?v=-yBT2YFfHFw
Selbst Film war anders:
https://www.youtube.com/watch?v=qdbrIrFxas0

Der erste Kommentator bestätigt deine Vermutung eines Remakes.

[Sven]

Remaster != Remake.

Da steht ja auch bei, 1978 in den Shepperton Studios vor ausgewähltem Publikum aufgenommen. Das Mini Konzert war Teil einer Dokumentation, "The Kids Are Alright". Daher auch die gute Filmqualität und nicht die übliche eher lausige Magnetaufzeichnung von TV Kamerabildern.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Kids_ ... ght_(film)
Noch mal gesondert zum gezeigten Auftritt: https://www.rollingstone.com/music/musi ... oon-57857/

[Desinfector]

die Bildquali könnte tatsächlich 40 Jahre später sein,
aber die Klamotten... die Geräte...
70er pur

[NilsH]

Ich schätze die obige aufnahme mit gutem alten 35mm Film aufgenommen.

Ich würde auch sagen, dass es eine digitalisierte Aufnahme auf Film ist.
Mit einem Rechtsklick ins Video und einem Klick auf "Statistiken für Interessierte" kann man die Framerate sehen.
Und die beträgt 24 fps bei diesem Video. Bei Fernsehaufnahmen wären es eher 25 oder 30 fps oder 29,97...

[Finger]

Am besten finde ich das Keith Moon seinen Kopfhörer mit Tape an seiner Rübe befestigt hat
Gott, der Song ist so alt wie ich....

[Taunusbär]

Grundsätzlich hängt die Bildqualität von alten Aufnahmen die man auf modernen Medien su sehen bekommt von diversen Faktoren ab.
Alles was damals auf diversen Filmformaten aufgezeichnet wurde bietet deutlich mehr Auflösung als das was man mit einer Abtastung im NTSC oder PAL Format
herausholen konnte.
Da lohnt es sich eigentlich immer den Film mit aktueller Technik nochmal neu zu scannen, zumal heute auch wirklich gute möglichkeiten zur Rauschunterdrückung (Filmkorn) und Farbkorrektur verfügbar sind.
Anders sieht es aus wenn das Original auf 2" oder 1" Magnetband vorliegt.
Im besten Fall sind die noch abspielbar, was durch alterndes Bandmaterial oder nicht mehr vorhandene Maschinen in den entsprechenden Formaten immer schwieriger wird.
Dann kann das Ergebnis mit einem hochwertigen PAL-Decoder/AD Wandler auch sehr gut ausehen.
Der Vorteil bei solchen Aufnahmen war nämlich, das die damaligen Kameras ein analoges RGB-Signal lieferten das anschließend im PAL Coder zu einem Composite (FBAS) kodiert wurde das dann die Regietechnik durchlief und aufgezeichnet wurde.
Keine wandlug umcodierung und ähnliches.
Das war etwa bis ende der 80er so, dann kam zunehmend Digitaltechnik zum Einsatz die immer mit einer A/D-D/A Wandlung des Videosignals verbunden war.
Da ging es dann leider Qualitätsmäßig abwärts
Ein wenig besser wurde die Situation erst mit der ausstattung aller Geräte mit einer Digitalen Schnittstelle (SDI) trotdem hatten viele Sender das Problem in der Übergangszeit
digitale Inseln in einer Analogen Produktionsumgebung betreiben zu müssen oder auch genau umgekehrt.
Wenn man dann noch an den Wandlern gespart hat war die Matschig bunte Soße vorprogrammiert, schaut euch TV Aufnahmen aus den 90ern an...
Da ist dann auch meist nichts mehr zu retten.