Elektro Weltrekorflug am 30.8.

[Anse]

Hallo,
Vorab hier der Link zur Webseite: https://elektro-weltrekordflug.eu
Kurze Beschreibung. Vom Team des Clean Electric Podcast kam die Idee auf, mit einem Elektroflugzeug von Schänis in der Schweiz nach Norderney zu fliegen. Eine ganz schöne Herausforderung für einen Flieger, der eigentlich für den Trainingseinsatz gedacht ist. Durch die Reichweite von ca.100km werden es einige Stopps über Deutschland verteilt. Vielleicht eine gute Gelegenheit sich so einen Flieger mal aus der Nähe anzusehen. Ich selber werde versuchen am Flugplatz Bade-Baden/Karlsruhe vorbei zuschauen. Die geplante Route ist auf der Webseite einsehbar.

lg
Anse

[Desinfector]

ich versteh nicht so ganz,
wo jetzt innerhalb von Mitteleuropa mit sovielen Stopps der Rekord sein soll, wenn andere schon nonstop die Erde umrundet haben.

[OnOff]

ich versteh nicht so ganz,
wo jetzt innerhalb von Mitteleuropa mit sovielen Stopps der Rekord sein soll, wenn andere schon nonstop die Erde umrundet haben.

Klingt in der Tat erstmal nicht soooo spektakulär.
Aber es handelt sich um das erste Zertifizierte Flugzeug mit E-Antrieb.
Das heißt den Vogel kannst Du tatsächlich kaufen und fliegen.
Wenn das Wetter passt werde ich mir das Gerät an meinem ehemaligen Heimatplatz MS-Telgte mal ansehen.

[inse]

Ich frage mich wie die Ladeinfrastruktur jeweils bereitgestellt wird.

[Anse]

Ich frage mich wie die Ladeinfrastruktur jeweils bereitgestellt wird.

Ich will niemanden zumuten, den mehrstündigen Podcast zu hören. Darum kurze Erläuterung.
Der Flieger selbst kann nur 11 kw DC laden. Also muss ein Ladegerät am Boden vorhanden sein. In diesem Fall wird das Ladegerät von einem Zwischenstopp zum anderen in einem Begleitfahrzeug gebracht.

[einstein2000]

Einfach so einen Tesla Supercharger nutzen. Irgendwo wird man schon neben einem landen können.

Spaß beiseite, auf den Flug bin ich sehr gespannt.

[Deimos]

Und das Ladegerät wird mit dem Dieselkombi zum nächsten Flughafen gekarrt

Zynismus an:
Und die ökologisch bewegten glauben tatsächlich das demnächst (TM) der Narrow oder Widebody ihre SUV-fahrenden Hinterteile Gewissens-, erh Klimaneutral, verträglich, Nachhaltig (oder was gerade das Buzzword der Woche ist) zum per CO2 Ablass, erh Ausgleichszahlungshandel kompatiblen Urlaubsziel fliegt.
Zynismus aus. (Kopf -> Tisch)

Extra hat da vor einiger Zeit auch mal was mit Siemens als Motorenhersteller auf Basis der Extra 300 mit der 330LE entwickelt.
Man kann die wohl auch kaufen, das Projekt läuft seit 2016, ist aber bei einer Flugzeit von 20 min eher auf das Extra typische Nutzungsszenario gebaut
Airbus bastelt ja auch noch an seinem e-fan Projekt, und da gibt's ja noch viel mehr die daran arbeiten.

Interessant ist das die Extra ein Akkupack von Pipistrel aus Slowenien nutzt, dem gleichen Konstrukteur der die Sinus gebaut hat mit der die diesen "Rekordflug" starten wollen.

Die Frage die ich mir dabei stelle geht in die Richtung, Stunt, oder PR-Stunt , es gibt ja augenscheinlich viele die sich ein grünes Mäntelchen mit dem Sponsoring überwerfen wollen.

Ich wünsche denen viel Glück, das das alles klappt.

Grüße Deimos

[Heaterman]

Oder Luftbetankung: `ne Herkules oder Transall mit fettem Dieselgenerator an Bord. Was mit Sprit klappt, sollte doch auch mit einem Stromkabel gehen.

Man kann ja auch eine zusätzliche Windturbine an so einen Transporter spaxen. Das wäre dann die totale Absurdität - Riesenflieger mit zig Tonnen Spritverbrauch tankt Minikiste mit Strom auf. Fürn Inschenör is nix zu schwör - Hauptsache gelöst.

Wird auf jeden Fall eine spannende Geschiche.

Wäre was für unsere ostfriesieschen Inselflieger. Die hüpfen ja nur ein paar Kilometer auf die Inseln und zurück. Die Flüge dauern je nach Insel zwischen 10 und 20 Minuten. Und Windkraft haben wir hier genug rumzustehen. Das würde Sinn machen.

[Deimos]

Kommt immer aufs Pflichten und Lastenheft an

Aggreko oder Boels Sponsoren das sicher

Sag das mit der Windturbine nicht zu laut, es wäre nicht das erste Mal das so ein Schwachsinn weitergereicht wird weil sich erstmal keiner traut NEIN zu sagen.

Obwohl man den Ökos ja eventuell auch mit Bildern der Rattehttps://de.m.wikipedia.org/wiki/Ram-Air-Turbine bei großen Verkehrsflugzeugen beruhigen könnte...

"Ja, genau die erzeugt Strom, ja durch den Fahrtwind. (wenn alles andere ausgefallen ist.) Ja dann ist das Flugzeug auch ganz leise und die Ambientebeleuchtung ist an..."

Grüße Deimos

[berferd]

Sehe bei Flugzeugen (im großen Stil) generell folgendes Problem: die Dinger sind maximal gewichtssparend gebaut. Jedes Kilogramm mehr, das mitfliegt, kostet auch mehr Sprit - auch der mitfliegende Sprit kostet also Sprit. Darum tankt man die Dinger immer gerade so voll, dass es bis zum Ziel reicht, plus Sicherheitsreserve natürlich. Manche Flieger sind so optimiert, dass sie vollgetankt nicht landen können, da das Flugzeug das mechanisch nicht aushält - daher die Notwendigkeit, im Notfall Kerosin ablassen zu können, um eine Landung zu ermöglichen.
Ich denke ihr seht das Problem schon kommen: ein Akku wird nicht leichter, wenn er leerer wird... er müsste also zum einen eine deutlich höhere Energiedichte (Motoreneffizienz Verbrenner vs. Elektro mit eingerechnet) besitzen, um das zu kompensieren (finanziell wie mechanisch). Zum anderen stimmt die Annahme dann nicht mehr, dass das Flugzeug beim Landen leichter ist als beim Start, was wiederum bedeuten dürfte dass man da einiges mechanisch verstärken müsste (was wiederum mehr Gewicht und damit mehr Energieverbrauch mit sich bringen dürfte).
(Ganz davon abgesehen dass man bei den engen Taktungen der Flüge den verwendeten Mega-Akku zum Laden innerhalb weniger Minuten vollknallen müsste.)

Das nur ganz überschlägig, auf Basis von Infos eines Piloten aus dem Freundeskreis. Weiss da jemand mehr Details über Entwicklungen und Berechnungen in die Richtung?

Fliegen ist halt energetisch generell teuer. Ich weiß nicht, ob das "umweltfreundlicher" wird, wenn man andere Energiequellen nutzt.

[OnOff]

Bei diesem Flugzeug handelt es sich primär um ein Flugzeug zur Schulung.
Dabei geht es hauptsächlich um Platzrunden, und Übungen in Platznähe.
Das Luftfahrzeug wird dabei überwiegend am Heimatplatz landen, und dort steht dann das Ladegerät.
Eine Wahnsinns Reichweite ist dabei auch nicht erforderlich.
Sehr interessant dürfte dabei die geringe Lärmbelästigung sein, die Anwohner bei Platzrundenbetrieb schonmal arg nerven können.

[inse]

So wie ich das überschlage, sind das immer 1h Fliegen, 2h Laden, 1h Fliegen... so kriegt man den Tag auch rum.
Da müssen ja fast zwei Ladegeräte unterwegs sein, damit der nächste Ladestopp zügig abläuft.

[RMK]

klingt als wenn ich mit dem E-Smart unterwegs bin..
100km fahren, 50min laden, 100km fahren....

fliegen wär mir auch lieber....

[Desinfector]

(...)
Ich denke ihr seht das Problem schon kommen: ein Akku wird nicht leichter, wenn er leerer wird.
(...)

wenn Flügel und Rumpf eine Solarzellen-Oberfläche haben könnten. also aus Zellen, die so verbaut sind,
dass die zu tragendenden Bauteilen werden, würde sich das relativieren.

Oben über den Wolken is' am Tach immer Sonne

Und schon gibts wieder massenhaft zu forschen und entwickeln.

Nur - wann gibts "Elektroturbinen"?

[Bastel-Onkel]

Ach, einfach Oberleitung von Flughafen zu Flughafen verlegen. Problem gelöst .

Das einzige, was mir so ein Rekordversuch zeigt, ist, daß es noch ein sehr weiter Weg ist, bis ein großes Passagierflugzeug elektrisch fliegt. Für den Hobbyflug könnte so ein Flugzeug eine alternative sein. Vielleicht auch, um einen Segler zu schleppen, falls die Leistungsfähigkeit das zulässt. Bin gespannt, ob die Elektroflieger sich da durchsetzen werden.

[OnOff]

https://www.aerokurier.de/elektroflug/e ... WTBheFJ0dw..

Das wäre zumindest fürs Inselhopping und für die Fallschirmspringer ne alternative.

[Luftwatz]

Hier am Platz werden die Fallschirmspringer mit einer Pilatus Porter P6 in den Himmel gehievt. Die Maschine hat eine Turbine als Antrieb und dieses Triebwerk muss sich verdammt anstrengen um die Springer auf Höhe zu bringen. Haette da Zweifel ob die Akkus das aushalten würden. Und die Springer fänden das wohl auch nicht toll wenn die Maschine nach jedem Flug erstmal ans Ladegerät müßte.
Gruß Luftwatz

[Heaterman]

Heute fliegt er endlich.

Verfolgung hier:

https://www.gliderradar.com/sid/1197277/time/15

Kennzeichen: ICA4B31FC, HB-SYE

So wie es aussieht, fliegt der am Mittwoch genau über uns drüber auf der Bonzenroute nach Norderney

[Sunset]

Das einzige, was mir so ein Rekordversuch zeigt, ist, daß es noch ein sehr weiter Weg ist, bis ein großes Passagierflugzeug elektrisch fliegt. Für den Hobbyflug könnte so ein Flugzeug eine alternative sein. Vielleicht auch, um einen Segler zu schleppen, falls die Leistungsfähigkeit das zulässt. Bin gespannt, ob die Elektroflieger sich da durchsetzen werden.

Die Energiedichte heutiger Akkus ist um Längen zu gering im Vergleich zu Flüssigtreibstoffen. Das wird so schnell nix mit weit und elektrisch fliegen.

[Sunset]

Sehe bei Flugzeugen (im großen Stil) generell folgendes Problem: die Dinger sind maximal gewichtssparend gebaut. Jedes Kilogramm mehr, das mitfliegt, kostet auch mehr Sprit - auch der mitfliegende Sprit kostet also Sprit. Darum tankt man die Dinger immer gerade so voll, dass es bis zum Ziel reicht, plus Sicherheitsreserve natürlich. Manche Flieger sind so optimiert, dass sie vollgetankt nicht landen können, da das Flugzeug das mechanisch nicht aushält - daher die Notwendigkeit, im Notfall Kerosin ablassen zu können, um eine Landung zu ermöglichen.

Also, landen können alle Flugzeuge immer, egal wie schwer. Die Struktur ist nicht das Problem dabei, ehr die Länge der Landebahn.
Wenn man direkt nach dem Start wieder landen muss, dann kann man das auch ohne Sprit ablassen machen. Immer. Kommt halt auf das Problem an, warum man wieder landet.

Viele, eigentlich alle Kurz- und Mittelstreckenflugzeuge haben gar keine Vorrichtung eingebaut zum Sprit ablassen, das haben in der Regel nur die Langstreckenflugzeuge.
Eine Landung oberhalb der max. zulässigen Landemasse nennt sich Overweight Landing, da gibt es eine Checkliste für, bei den Piloten und bei der Technik. die Technik macht dann eine Overweight Landing Inspection und danach fliegt die Karre einfach weiter.

Das Problem bei einer Overweight Landing ist die höhere Geschwindigkeit, die ein schwereres Flugzeug zum fliegen braucht. Mehr Masse benötigt schlicht mehr Auftrieb und den generiert man durch schneller fliegen.
Wenn ein Flugzeug aber mehr Masse hat und schneller fliegt und mit größerer Geschwindigkeit aufsetzt, dann muss halt mehr Energie beim bremsen vernichtet werden, die Landebahn muss entsprechend länger sein und die Bremsen werden ein bischen wärmer.

So ein popeliger Triebwerksausfall interessiert da weniger, interessanter wird es bei einem Hydraulik- oder Landeklappenproblem, wenn die Landeklappen alternativ nicht oder nicht komplett ausgefahren werden und die Bremsen kein Einzelrad-Antiskid mehr haben. Da platzt dann schon mal schnell so ein Reifen beim bremsen und ein geplatzter Reifen bremst nun wirklich nicht gut

Und Sprit mitschleppen ist eine Frage des Spritpreises. Da gibt es Computerprogramme, die rechnen aus, ob es aufgrund des Spritpreises am Start- und Zielflughafens sich rechnet, mehr Sprit mitzunehmen oder nicht. Wenn man auf eine Insel fliegt, dann kann der Sprit da so exorbitant teuer sein, dass es sich durchaus rechnet, mal ein paar Tonnen extra zu tanken und den Transport zu bezahlen, als halt mehr am Zielflughafen für den Weiterflug zu tanken.
Andererseits kann man den zusätzlich getankten Sprit auch als Versicherungsprämit sehen, wenn z.B. das Wetter schlecht ist und mit Gewitter oder Schneefall zu rechnen ist. Auch dann kann der zusätzlich getankte Sprit wesentlich billiger sein, als eine Landung auf einem Ausweichflughafen.

Ich denke ihr seht das Problem schon kommen: ein Akku wird nicht leichter, wenn er leerer wird... er müsste also zum einen eine deutlich höhere Energiedichte (Motoreneffizienz Verbrenner vs. Elektro mit eingerechnet) besitzen, um das zu kompensieren (finanziell wie mechanisch). Zum anderen stimmt die Annahme dann nicht mehr, dass das Flugzeug beim Landen leichter ist als beim Start, was wiederum bedeuten dürfte dass man da einiges mechanisch verstärken müsste (was wiederum mehr Gewicht und damit mehr Energieverbrauch mit sich bringen dürfte).

Stimmt, der Flieger wird während des Fluges nicht leichter. Bei einem Sportflugzeug spielt das keine Rolle, bei einem größerem Flieger ändert sich der optimum flightlevel, also die optimale Flughöhe durch nicht vorhandenen Gewichtsverlust nicht in Verlauf des Fluges, wobei das auch nur bei Flügen über mehrere Stunden relevant ist. Über Land versucht man, möglichst schnell am Anfang des Fluges einen Optimum Level zu erreichen, wobei man manchmal auch aus verschiedenen Gründen tiefer fliegt, sei es das man schneller fliegen will oder schlicht ein Level für einen Teil der Strecke "zu voll" ist und die maximale Kapazität des Streckenabschnitts (= Anzahl der Flugzeuge unter der Kontrolle eines Fluglotsen in einem Sektor) erreicht ist. Aber das führt hier zu weit. Im Prinzip könnte man ca. alle 140 Minuten einen Level (= ca. 2.000 ft) aufgrund des geringeren Gewichts durch verbrauchten Kraftstoff steigen, viele Kurz- und Mittelstreckenflüge sind da aber schon am Ziel...

(Ganz davon abgesehen dass man bei den engen Taktungen der Flüge den verwendeten Mega-Akku zum Laden innerhalb weniger Minuten vollknallen müsste.)

Naja, so ein Minimum Turnaround, also die Minimalzeit am Boden liegt bei knapp 30 Minuten für einen Lowcost Carrier wie Ryanair, Easyjet oder Wizz. Üblich sind auch Bodenzeiten so um die 60 bis 90 Minuten, bei Langstreckenfliegern geht da eigentlich kaum was unter 2 Stunden.
Ich frage mich schon länger, warum muss man eigentlich den Akku im Fahrzeug immer laden? Wenn man sich auf einen genormtes Akkupack einigt, dann könnte man doch viel schneller den Akku tauschen und in Ruhe irgendwo aufladen, so einen genormten Container als Akkupack kann man in Minuten leer gegen voll tauschen, der langsame Ladevorgang spielt dann doch überhaupt keine Rolle mehr.

Das nur ganz überschlägig, auf Basis von Infos eines Piloten aus dem Freundeskreis. Weiss da jemand mehr Details über Entwicklungen und Berechnungen in die Richtung?

Jo, meine eigene Meinung halt.

Fliegen ist halt energetisch generell teuer. Ich weiß nicht, ob das "umweltfreundlicher" wird, wenn man andere Energiequellen nutzt.

Fliegen ist immer eine Umweltsau. Ist einfach so und wird sich so schnell nicht ändern. Aber das ist Autofahren mit Verbrennungsmotor auch, sogar noch viel schlimmer als fliegen.

[Sunset]

(...)
Ich denke ihr seht das Problem schon kommen: ein Akku wird nicht leichter, wenn er leerer wird.
(...)

wenn Flügel und Rumpf eine Solarzellen-Oberfläche haben könnten. also aus Zellen, die so verbaut sind,
dass die zu tragendenden Bauteilen werden, würde sich das relativieren.

Oben über den Wolken is' am Tach immer Sonne

Tja, leider sind etwa 50% aller Langstreckenflüge Nachtflüge, geht ja auch gar nicht anders, wenn ein Langstreckenflugzeug 20 Stunden am Tag in der Luft sein soll.

Und im Winter sind die Nächte auch länger als die Tage, nördlich und südlich des Polarkreises ist es sogar im Winter immer dunkel. Schade dass der Großkreis an die Westküste der USA von Europa aus da lang geht.

Solarzellen und Elektroflug werden wir nicht mehr erleben denke ich, vielleicht geht was in Richtung Wasserstoff, aber die Sonnenenergie ist da meiner Meinung nach kein geeigneter Energielieferant für die kommerzielle Luftfahrt.

[D2O]

Es soll einen Podcast von Come Fly With Us (deutscher Sprache, obwohl englischer Name) zum Thema geben. Gerade fragen die Macher nach Fragen:

Im Oktober planen wir ein Interview mit @morellwest
über seinen Elektroflug @ewrflight
Flug mit der Pipistrel Velis von der Schweiz bis nach Norderney.
Ich sammle schon einmal Eure Fragen!

https://twitter.com/fragCFWU/status/1306595030996410370

https://www.comeflywithus.de/

Der Podcast lohnt sich auch sonst sehr.