Logik Vorrangschaltung

[Gobi]

Ich hatte vor Jahren schon mal danach gefragt, der Thread ging irgenwie im Chaos unter, bzw. ich hatte unklar gefragt und am Ende nichts verstanden. Ich würde es gerne noch mal versuchen, bitte bedenkt ich bin Anfänger!!

Es geht wie damals um das IC AY-S-1317A https://www.datasheetq.com/AY-5-1317A-Datasheet-PDF-ETC
Es hat 3 Logik Eingänge -B1 B2 B3-, die bestimmen welcher Ton gespielt wird:
B1 B2 B3
0 0 1 =Root (Grundton)
0 1 0 =5th
0 1 1 =3rd
1 1 1 =7th
1 1 0 =4th
1 0 1 =6th

1 entspricht in meinem Fall 12V
Jetzt kommen von einer Seite Triggerketten, mit denen ich per Kreuzschiene diese Töne auswählen will. Da aber immer nur ein Ton ausgewählt werden kann und die Trigger durchaus auch gleichzeitig feuern, brauche ich eine Vorrangschaltung - höchstwarscheinlich genau in der Reihenfolge wie oben gezeigt. (Root am wichtigsten, 6th am unwichtigsten)

Beispiel: Wenn ein Trigger die Kombination 001 bedienen soll und gleizeitig ein anderer Trigger die 111 ausgeben würde würde natürlich nur die 7th gespielt werden - ich will aber das die Root gespielt wird!
Kann mir da jemand mit einer einfachen Schaltung helfen? Ich versuche dann die zu verstehen.

[Alexander470815]

Kommen alle Trigger über die gleichen drei Leitungen? Wenn ja kann das wohl keine Schaltung der Welt ohne weitere Bedingungen.
Dann würde nur sowas gehen wie die erste Anwahl die nach dem Ruhezustand(alle 0) kommt gehalten wird bis wieder ein Ruhezustand anliegt.

Oder gibt es sagen wir mal 10 Trigger von denen jeweils drei Leitungen kommen?

[Gobi]

Es kommen z.B. 10 Triggerketten paralell. Ich will dann stecken welche Kette welchen Ton auswählt.
Andersrum gesagt ich will 6 steckbare Eingänge (Root - bis 6th) auf die ich wahlweise die Ketten legen kann. Ruhezustand muss nicht sein - es bleibt in der Schaltung alles bei dem zuletzt gewählten Ton, bzw. das wird dann ganz wo anders geregelt.

[Alexander470815]

Also eine Schaltung mit sechs Eingängen und drei Ausgängen?
Jeder Eingang spielt einen bestimmten Effekt sofern einzeln angesteuert.
Wenn mehrere angesteuert werden dann soll der mit der höchsten Priorität angewählt werden?

[sukram]

Mit einer Scan-Matrix ließe sich das bewerkstelligen, wird aber ein TTL Grab bei diskreter Bauweise.

Wie kommen die Trigger an? Sind das separate Tasten oder kommen da Impulse aus z.b. einem Sequencer? Ist für das Grudprinzip erstmal egal.

EDIT: Also in der Art Sequencer.

Zur Funktion:
Wir brauchen einen Taktgeber der einen Zähler antreibt. Dieser Zähler zählt, wenn getriggert von 1 bis "Anzahl Trigger" hoch.
Der Zählerausgang aktiviert immer nur einen Triggereingang (UND-Gatter). Parallel hat jeder Triggereingang eine Diode zum Zähler, um diesen zu starten.
Die Triggereingänge aktivieren über eine Diodenmatrix die zugehörigen Bits deines IC.
Ausserdem wird über eine Diode der Zähler angehalten und das Startsignal wird aufgehoben.

Sobald nun ein Triggersignal eingeht, rennt der Zähler von unten los und bleibt an dem niedrigsten Signal stehen, solange dieses gehalten wird. Wenn weitere Trigger gehalten werden, wenn der niedrigste aufgehoben wird, läuft der Zähler erneut, bis zum nächsten Signal.

Das ganze Zählen und Auswerten könnte man wahrscheinlich in einem ATMega (Arduino) o.ä. platzsparend und schnell aufbauen, braucht dann nur noch Pegelanpassung am Ein- und Ausgang.

[Gobi]

Huh! Ich hoffe das es einfacher geht!?

Vielleicht habe ich es auch nicht gut erklärt:
Ohne Proirisierung würde ich einfach eine Buchse nehmen, eine Diode auf B3 -> spielt Root
Nächste Buchse: eine Diode zu B1 und B2 -> spielt 4rd.

Kommen jetzt aber diese beiden Impulse zufällig gleichzeitig, so wird 111 gezeig, also 7th gespielt - das gilt es zu vermeiden

[Alexander470815]

Entweder Logikgrab oder ein paar Zeilen Code in einem Microcontroller.

Obwohl man das wohl mit gegenseitigen Verriegelungen ganz gut abfangen könnte, wird aber auch etwas unübersichtlich.

[andreas6]

Es wird keine einfache Lösung geben. Auf diesen drei Leitungen am Empfänger können alle möglichen Kombinationen auftreten. Damit ist keine logische Vorrangschaltung möglich.
Bestenfalls könnte man auf der Absenderseite eine Logik einrichten, die die zuerst auftauchende Kombination auffängt und hält, bis diese wieder verschwunden ist. Vielleicht beschreibst Du mal diese Seite, die wir bisher noch nicht kennen.

MfG. Andreas

[michabe]

Ich hab's mal durchgerechnet:

B1 = (C\) * (B\) * (A\) * (D + E + F)
B2 = (A\) * (B + C + D + E)
B3 = (A + B\) * (A + C + D + F) * (A + C + D + E\)

A - Eingang Root
B - Eingang 5th
C - Eingang 3rd
D - Eingang 7th
E - Eingang 4th
F - Eingang 6th
\ meint Invertierter Eingang
* Und
+ Oder

Benötigt werden also:
4 Inverter
1 Oder mit 2 Eingängen
1 Oder mit 3 Eingängen
3 Oder mit 4 Eingängen
1 Und mit 2 Eingängen
1 Und mit 3 Eingängen
1 Und mit 4 Eingängen

Wenn es interessiert, male ich morgen mal eine Schaltung auf mit TTL-Gattern. Oder soll ich CMOS nehmen?

Edith sagt, es geht auch als DTL mit 12 Transistoren und jede Menge Dioden....

[jodurino]

Also
Früher hatte man das das wohl mit einem EPROM gelöst.

[Gobi]

Also, das Thema hatte ich vor Jahren schon mal versucht zu besprechen, ich glaube aber es wurde nicht verstanden/ ich habe schlecht erklärt/wusste selbst nicht, wo das hingehen soll: viewtopic.php?f=14&t=10888&hilit=vorrang&start=25 falls da jemand noch mal drüber sehen will, ich befürchte aber es ist eher verwirrend...

@michabe: sehr gerne, TLL wäre gut - ob ich die Bausteine auch da habe ist eine andere Frage..

Bestenfalls könnte man auf der Absenderseite eine Logik einrichten, die die zuerst auftauchende Kombination auffängt und hält, bis diese wieder verschwunden ist. Vielleicht beschreibst Du mal diese Seite, die wir bisher noch nicht kennen.

Da ist nur eine Schaltung, die eben diese komplexen rythmischen Ketten auswirft, das wird nicht helften.

Die ganze Sache wäre weit weniger dramatisch, wenn nicht ausgerechten Root (Grundton - der ist eben am wichtigsten) so eine einfach zu übertreffende Belegung hätte. Ich hatte das alles schon mal ohne Vorrangschaltung gebaut und nicht verstanden, warum der Grundton quasi nicht mehr gespielt wird...

[andreas6]

Ich verstehe immer noch nicht, was Ketten sind. Was ist daran und den sonstigen Eigenschaften, welche allesamt mit Logik gar nichts zu tun haben. Es gibt elektrisch nur Pegel und Leitungen. Vergiss mal den ganzen Musikkram und versuche es elektrisch zu beschreiben.
Es gibt für jedes Logikproblem eine Lösung, vom Aufwand abgesehen. Aber dazu müssen die Bedingungen exakt definiert werden. Wenn das nicht allein statisch geht, muss ein zeitlicher Ablauf dazu kommen. Vielleicht ist es nützlich, wenn Du ein Diagramm dazu erstellst mit den Eingangsbedingungen und den Ausgangsbedingungen, alles auf einer Zeitachse montiert.

MfG. Andreas

[ferdimh]

Es gibt "prioritätskodierer", z.B. den 74xx148, der immer die höchste anliegende Ziffer codiert.
Wenn man die Ausgänge alle invertiert, codiert er die niedrigste anliegende Ziffer (und die Eingänge liegen falschrum). Daraus könnte man mit einem Sack voll Inverter was hintüddeln, was weniger abstrakt ist als "Nimm die Aufgabe, wirf ein KV-Diagramm dagegen und löte es zusammen". Das würde es verständlicher und damit vermutlich auch musikalisch nutzbarer machen.

[andreas6]

Was mir hier noch fehlt, ist ein Ruhezustand. Welche Pegel liegen in Ruhe an?
Die drei Bits allein sind ja nur ein Muster, was jeden beliebigen Zustand annehmen kann. Und jeder dieser Zustände ist einzigartig, es kann keine zwei gleichzeitig geben. Wenn sich das Bitmuster ändert, so ist das vorherige verloren/verändert worden. Insofern ist die Fragestellung falsch, es kann hier keinen Vorrang geben. Interessant wäre lediglich die Erzeugung dieser drei Bits, auch wenn Du das für unwichtig hältst. Wie sind die (mehreren) Quellen für diese Bits verknüpft? Wie entstehen diese Bits und in welcher zeitlichen Reihenfolge? Rein von der Logik her fehlt mir ein Takt dazu, der diese Geschichte gültig macht.
Gibt es keinen Takt, kann man ihn aus den Daten erzeugen und selbige drei Bit speichern. Da kommt der Ruhepegel ins Spiel. Jede Bitkombination lässt sich durch einen Binärdecoder auswerten. Die Bitkombination für den Ruhepegel setzt alle Speicher zurück. Die erste ankommende gesuchte Bitkombinationen hält genau diese in einem Speicher fest, auch wenn sich zwischendurch andere Bitkombinationen ergeben. Dazu kann man die gültigen Decoderausgänge zusammen fassen. Das bleibt so lange bestehen, bis wieder der Ruhepegel auftritt und die Speicher rücksetzt. Problematisch könnten die Signallaufzeiten sein. Das sind sie in ungetakteten Schaltungen gern. Wenn also nur ein Bit schneller kommt als ein anderes, ist die ganze Sache ziemlich witzlos, es kann Fehlerkennungen geben. Dann müsste man die Bit noch zeitlich zerhacken und gleichzeitig durch lassen.
Ziemlich aufwendig und vielleicht nicht das was Du haben möchtest. Einfacher wären Freigabesignale aus der Logik davor, mit denen man die Gültigkeit leichter steuern kann. Daher meine Frage danach. Aus einem Brei von Daten kann man alles machen, aber nur selten genau das was man braucht.

MfG. Andreas

[Gobi]

Ich glaube du denkst viel zu kompliziert, es ist im Vergleich so:
Original geben die eingehenden Trigger dem IC eine Adresse, welcher Ton gerade gespielt werden soll und zwar tatsächlich dauerhaft bis zur nächsten Adresse. Man kann das vergleichen mit einer Wählscheibe, die eben mitteilt welche Nummer jetzt kommt.
Was ich mache, ich baue jetzt 6 Wählscheiben an - jede wählt nur noch eine Nummer - das geht auch, ausser in dem Moment wo zwei Wählscheiben gleichzeitig wählen, da muss ich festlegen, welche Wählscheibe Gültigkeit hat.

Es sind einfache Rechteckimpulse zwischen 0 und 12V

@Ferdim: am Ende wird das Ganze ein Sequenzer der schon gewisse Muster vorgegeben hat - musikalisch sinnvoll ist die Frage.... ich hatte schon ein paar fleigende Aufbauten, die ganz witzig waren und suche jetzt nach einer einfachen Lösung für einen wirklichen Probeaufbau... was besseres als eine Kreuzschiene um die unendlichen Möglichkeiten auszuwählen fällt mir halt auch nicht ein, ich will das aber endlich mal so auf die Füße stellen, daß ich sagen kann, es ist Schmarrn oder ich bauen das jetzt mal richtig auf.
Bei der obigen Frage ist das einzig musikalische WELCHE Töne ich vor anderen priorisiere, glaube aber die Reihenfolge so macht Sinn. (bitte nicht lesen: die größte Nuss dabei ist ja, das es in Wirklichkeit 2 3th's gibt! Was musikalisch absolut entscheidend ist - das IC hat auch dafür eine Umschaltung)

[andreas6]

Das Wort gleichzeitig passt hier nicht, in keinster Weise. Ein Bus überträgt zu einem Zeitpunkt exakt EIN Bitmuster. Es kann kein zweites gleichzeitig geben. Nacheinander schon, aber nie gleichzeitig.

MfG. Andreas

[duese]

Es sollen die Ausgänge nur gesetzt werden, wenn auf (mindestens) einer der Triggerleitungen was reinkommt oder soll das letzte, was auf den Triggerleitungen reinkam gehalten werden?

Unabhängig davon würde ich persönlich das mit einem Arduino erschlagen. 6 Eingänge, drei Ausgänge, das kann praktisch jeder Arduino. Es braucht nur den Arduino, levelshifter um von/auf 12V zu kommen und eine Stromversorgung von 3,3V oder 5V für den Arduino. Hardwarekosten unter 10€ und viel weniger Verdrahtung.

Und vor allem, wenn in der Logik was nicht passt, ist das schnell in Software geändert. Auch ein Einbauen von Dur/Moll Umschaltung wäre mit zwei zusätzlichen Pins und ein paar Zeilen schnell gemacht (ein zusätzlicher Eingang für die Moll-Terz und ein Ausgang für die Umschaltung des anderen ICs).

Der Code wäre auch relativ einfach. Hier als Pseudo-Code für den Fall, dass nur was raus gehen soll, so lange min. ein Triggereingang aktiv ist. Das ganze läuft in Dauerschleife und ist für die Auswahl der Töne alle mal schnell genug:

Code: Alles auswählen

do while true
	if Eingang_Root==true
		set Ausgänge 0 0 1 =Root (Grundton)
	elseif Eingang_5th==true
		set Ausgänge 0 1 0 =5th
	elseif Eingang_3rd==true
		set Ausgänge 0 1 1 =3rd
	elseif Eingang_7th==true
		set Ausgänge 1 1 1 =7th
	elseif Eingang_4th==true
		set Ausgänge 1 1 0 =4th
	elseif Eingang_6th==true
		set Ausgänge 1 0 1 =6th
	else
		set Ausgänge 0 0 0
	endif
end do

@andreas6: Das passt hier schon. Es gibt sechs ein-bittige Eingangsbusse und einen drei-bittigen Ausgangsbus. Und das Zeug dazwischen muss entscheiden, welcher der sechs Eingangsbusse sein zugeordnetes Bitmuster auf dem Ausgang auslöst.

[Gobi]

Ich kann so was nur in Relais denken:
Jede Stufe bekommt ein „Relais“, das die nachfolgenden ( in der Reihenfolge oben) Eingänge sperrt wenn ein Signal anliegt.

[duese]

Das geht natürlich auch. Der Pseudocode oben macht das gleiche. Wenn der Rooteingang aktiv ist, wird das Bitmuster entsprechend gesetzt und die anderen Eingänge erst gar nicht mehr angeschaut. Wenn Root inaktiv ist, wird geguckt ob 5th aktiv ist. Wenn ja, Bitmuster setzen und Ende für die Schleife oder wenn nicht, nächstes elseif. Und wenn die If-Abfage durch ist, wird wieder oben angefangen, das ist die do while Schleife, die wird einfach immer wieder durchlaufen.

Es passiert halt nicht exakt in Echtzeit (=ohne Verzögerung), wie das (zumindest in einer idealen Welt) mit diskrete Bauteilen wäre. Die Endlosschleife hat eine endliche Durchlaufzeit. Diese ist in der Praxis aber so kurz (wenige ms bis <1ms), dass das in der Anwendung keinen Unterschied macht. Es ist so schnell, dass man das nicht hören wird. Und auch diskrete Logikbauteile haben Ansprechzeiten und schneller als jedes Relais ist es alle mal.

[Gobi]

ok, nur dann muss ich mit Arduino anfangen, damit wollte ich noch etwas warten.

Peinlich, Xoexlepox hatte damals diese Schaltung vorgeschlagen
ist das das, wonach ich frage? Ich hatte seinen Vorschlag damals offensichtlich links liegen lassen

[duese]

Das ist die Vorrangschaltung. Also Deine gedachten Relais für vier Eingänge. Es kommen halt nochmal zwei Transistoren, vier Widerstände und neun Dioden dazu, plus die Dioden, die dann noch die Töne codieren.

Warum denn mit Arduinos warten? Das ist nur vorher furchteinflössend. Wir lotsen Dich da schon durch. Und Änderungen und Experimente sind halt viel einfacher. Besonders, wenn es ein Prototyp werden soll um das Konzept zu bestätigen oder anzupassen.

[michabe]

So, hat etwas länger gedauert.

Hier ist erstmal die akademische Lösung:

Die Schaltung ist sehr undurchsichtig. Um den Effekt zu steigern, habe ich die Schaltung komplett mit NORs aufgezeichnet. Insgesamt sind damit dann 4 ICs nötig.
Diese Schaltung lässt sich so auch in ein beliebiges PAL brennen. Damit hat man dann eine 1-Chip-Lösung. Nachteilig ist, dass es PALs nur für 5 Volt gibt.

Das hier hat ferdimh vorgeschlagen:

Hier sind 3 ICs und viele Dioden nötig. In dieser Variante ist die Schaltung (wegen TTL) nur für 5 Volt tauglich.

Diese Variante wurde schon 2018 von Fritzler vorgeschlagen:

Hier sind 2 ICs nötig, und ein Grab von Dioden. Weil CMOS, geht die Schaltung bei 5 Volt und 12 Volt.

Mein Favorit ist aber diese Variante:

Hier sind 2 ICs nötig, und keine Dioden. Auch hier, wegen CMOS-Bauteilen, ist die Schaltung für 5 Volt und 12 Volt geeignet.

Achso: Das sind alles asynchrone Schaltungen. Hier kann es immer durch Signal-Racing zu Glitches kommen. Vermeiden kann man das natürlich durch zusätzliche Flipflops. Da ich aber den Rest der Schaltung nicht kenne, kann ich erstmal nix sagen. Ggf. erstmal ausprobieren, ob eventuelle Glitche überhaupt hörbar sind.

[Gobi]

Vielen Dank! Sieht übersichtlich aus, auch wenn ich erstmal nichts verstehe!
Was ist mit unten rechts bei Favoriten Plan gemeint? Sind das totgelegte Teile des Ics?

[michabe]

Richtig. Eingänge müssen beschaltet sein.

[Gobi]

Ich glaube vom Verständis her liegt mir der Plan von Xoexlepox näher, Diodengrab dabei allerdings Hilfsaudruck (ich komme auf 14) ist das Schlimm?

Zum Lernen sollte ich wohl beide Schaltungen mal aufbauen

[ferdimh]

Mein Vorschlag ging dahin, U3 wegzulassen und die 3 Bit direkt in das Musik-IC zu füttern.

[Gobi]

wollte gerade die Transistor Variante aufbauen, habe aber natürlich die BC547 nicht da - ich hätte :
BC557 BC558 BC559 BC327 BC550 BC33825
Passt da was?

[andreas6]

Klar, hier das Vergleichsblatt für die Werkstatt.

MfG. Andreas

[Gobi]

ich kenne die Liste, weiß nur nicht genau, wie ich die anwenden darf. Sind die innerhalb einer Tabelle einigermaßen tauschbar? Also zB. BC 172 statt BC547? (Tabelle II) Die habe ich gerade noch gefunden...

[andreas6]

Das sind alles Wald-und-Wiesen-Typen, eben UNIVERSAL. Damit kreuz und quer austauschbar. Gerade als Logikinverter bei kleinen Spannungen ist alles davon geeignet.

MfG. Andreas

[Gobi]

ok, super!

[Gobi]

hm, ich sehe, das die Transitorschaltung eigentlich schaltet, hinter den Eingans Widerständen bricht die Spannung so weit zusammen, das sie am Ausgang nichts mehr bewirkt.


Ich fange mal paralell an die Favorit Schaltung von Michabe an....

[Gobi]

ich verzweifle langsam, bekomme beide Schaltungen nicht zum laufen.
Gestern die aufgebaut:

Ich sehe Q0 1 und 2 high oder low gehen (ohne freilich zu verstehen ob in richtiger Weise) - aber schon dort sind keine Impulse mehr, sondern wirklich nur noch high oder low dauernd.
Es kotzt mich wirklich an, das ich nicht mal so kleine Sachen hinbekomme, kurz davor den ganzen Kram anzuzünden.

[Blechei]

Auf die Gefahr mich als Horst zu outen:
Du willst doch nur ja/nein oder 0/1 Pegel in einer bestimmten Kombination haben, oder?
Dann nimm doch ne S7, im Programm schiebste ein paar Logikgatter rum und gut.
Das habe ich sogar geschafft, wenns interessiert habe ich (muß suchen!!!) noch einen
Lernkoffer zum ausborgen rumliegen, da sind dann auch schon jede Menge Ausgangskoppelrelais drin.
Die kleine kostet ca. 250,00 +, der Lernkoffer 560,00 +, beides aus der Hüfte.
Edith fragt noch nach der Frequenz, ist die zu hoch vergiß die S7

[Gobi]

was zum Geier ist schon wieder eine S7??
Ich will doch nur eine ganz kleine Lösung für ein ganz kleines Problem

Ps: sitze aber auch gerade mit Corona eingesperrt und drehe langsam am Rad...

[duese]

Mit ner ausgewachsenen SPS auf das Problem zu schießen scheint mir ähnlich wie mit den Kanonen und den Spatzen sein.

Das kann ein Arduino plus Pegelwandler viel billiger und vermutlich deutlich einfacher zu programmieren für einen Anfänger. Wobei bis jetzt die diskrete Variante bevorzugt wird.

[Bastelbruder]

Guck Dir mal die Wahrheitstabelle im Datenblatt an. Jedes Muster am Ausgang kann nur durch wenige Muster an den Eingängen produziert werden. Die beste Möglichkeit, solche digitalen Dinge zu kontrollieren besteht aus Vermeiden des beliebten Voltmeters und Nutzung der klassischen Logicprobe. Noch besser sind eine (zwei) LED-Zeilen mit denen man auch relativ kurze Impulse im Blick hat. Die modernen LED sind so hell, daß bei 12 V noch 47 Kiloohm Vorwiderstand gut funktionieren. Das stört die CMOS-Technik überhaupt nicht, ein durchschnittlicher CMOS-Ausgang ist selbst mit 4,7k noch gut. Bloß hinter Diodenverknüpfungen mit hochohmigen Lastwiderständen müßte man noch Puffer einsetzen, am elegantesten sind 4049/4050.

[andreas6]

Das Datenblatt des 4532 von TI ist ein Kunstwerk. Die Einleitung beschreibt eine Prioritätsreihenfolge, die Wahrheitstabelle die umgekehrte. So einen Chip würde ich nicht mal geschenkt haben wollen. Simulieren könnte man den wenn der Hersteller ein Model dazu hätte. Aber diese Innenschaltung aufzubauen ist eine Strafarbeit für jemanden der Vater und Mutter erschlagen hat. Daher fasse ich so etwas nicht an.

MfG. Andreas

[Blechei]

S7 is ne SPS von Siemens. Wenn ich mich anfange zu ärgern gebe ich lieber watt Geld aus.
Versaute Lebenszeit ist durch nichts zu ersetzen; die kannste nicht aufstocken.

[Chefbastler]

ich verzweifle langsam, bekomme beide Schaltungen nicht zum laufen.
Gestern die aufgebaut:

Ich sehe Q0 1 und 2 high oder low gehen (ohne freilich zu verstehen ob in richtiger Weise) - aber schon dort sind keine Impulse mehr, sondern wirklich nur noch high oder low dauernd.
Es kotzt mich wirklich an, das ich nicht mal so kleine Sachen hinbekomme, kurz davor den ganzen Kram anzuzünden.

Wie schauts mit den Eingängen und dessen Pegeln in dem Moment aus? Brauchts da evtl. noch Pullup/Pullldown Widerstände?

[Chefbastler]

Mit ner ausgewachsenen SPS auf das Problem zu schießen scheint mir ähnlich wie mit den Kanonen und den Spatzen sein.

Das kann ein Arduino plus Pegelwandler viel billiger und vermutlich deutlich einfacher zu programmieren für einen Anfänger. Wobei bis jetzt die diskrete Variante bevorzugt wird.

Jenes, wobei 4000er/74er Logik eigentlich auch easy ist.

Ne S7 ist nur sau teuer und lahmarschig und will man beim Programmieren am liebsten aus dem Fenster yeeten so umständlich wie das System ist wenn man µCs gewohnt ist. So meine Erfahrung damit xD

[Gobi]

Problem gelöst! Vielen Dank an Michabe! Schaltung funktioniert perfekt, der Fehler lag bei mir, 2 Anschlüsse vergessen und die Eingänge wollten Pulldowns haben.
Jetzt läuft es endlich und spielt unendlich viele mehr oder weniger sinnvolle Melodien.
Jetzt kann ich die Fleißarbeit der Verkabelung angehen und hoffentlich ein riesen Stück alleine klar kommen.

Bestes Forum der Welt! Danke an alle die mitgeholfen haben.

[Gobi]

Wow, wenn mir der Kram jetzt nicht abfackelt, bin ich auf einem wirklich gutem Weg und habe gerade Spaß!

Und natürlich muss jetzt langsam mal eine konkrete Idee für eine Kreuzschiene her.... (die blaue Fläche, anstattt der Laborkabel)

Danke an alle, die mich in den letzten Jahren etwas schlauer gemacht haben, es geht jetzt plötzlich recht zügig voran! Endlich mal Zeit für Quatsch!